Quel IDE donne le plus de tokens gratuits ?
Quand on cherche un IDE agentique gratuit, la première question est assez logique : lequel donne le plus de tokens ? Le problème, c'est que presque aucun éditeur ne facture de la même manière. Kiro parle de crédits, GitHub de quota d'usage agentique, Google de limite hebdomadaire et OpenRouter de requêtes. J'ai donc testé plusieurs outils sur un même gros projet pour répondre à une question plus utile : combien de travail agentique gratuit obtient-on réellement avant de toucher la limite ?
Pourquoi comparer les tokens gratuits est plus compliqué qu'il n'y paraît
Le mot token est pratique, mais il masque des systèmes de facturation très différents. Un agent ne se contente pas de générer une réponse : il ouvre des fichiers, relit le contexte, lance des commandes, exécute des tests et peut boucler plusieurs fois avant d'arriver au résultat.
Deux prompts de même taille peuvent donc coûter très différemment. Google explique d'ailleurs que les limites d'Antigravity sont corrélées à la quantité de travail réalisée par l'agent : une tâche simple permet davantage de prompts qu'une tâche longue. Kiro fonctionne sur une logique proche avec des crédits fractionnaires, consommés davantage par les tâches complexes.
Pour comparer les outils, j'ai donc surtout regardé le travail utile obtenu, la qualité des modifications, le temps passé à recadrer l'agent et la lisibilité du quota.
Kiro : 50 crédits gratuits, mais pas 50 grosses tâches
Kiro propose officiellement 50 crédits par mois sur son offre gratuite. Sur le papier, c'est clair. Et dans l'interface, ça l'est aussi : la consommation est visible immédiatement après chaque tâche.
Sur mon test, un refactoring de taille moyenne a consommé 15,4 crédits, soit près d'un tiers du quota mensuel. Une petite correction demandée à la fin de cette longue conversation a ensuite coûté environ 2 crédits à elle seule. À l'inverse, une modification ciblée de mon second cerveau suivie d'un envoi Git a consommé un peu moins de 2 crédits.
Mon impression après plusieurs essais : la qualité est bonne, le code produit est cohérent et les consignes sont bien suivies. Le mode agentique reste perfectible et l'offre gratuite peut être lente lorsque les modèles sont chargés. Surtout, un gros contexte coûte cher. Dans mon usage, 1 crédit correspondait grossièrement à 1 minute de travail agentique avec outils. Cela ramène les 50 crédits à environ une heure de travail conséquent par mois, pas plusieurs heures de refactoring.
GitHub Copilot : environ une heure gratuite, mais une qualité plus irrégulière
J'ai aussi testé le mode Agent de GitHub Copilot dans VS Code, dans un contexte de projet comparable. J'ai pu obtenir environ une heure de travail agentique gratuit.
Le volume était donc proche de Kiro, mais l'expérience beaucoup moins convaincante avec le modèle utilisé pendant mon test, mai-code-1.1-flash. L'agent a plusieurs fois mal compris mes consignes, perdu le fil du contexte, produit des modifications incomplètes ou été bloqué par son propre harnais.
Sur un bug précis, je lui signalais que la colonne « temps restant » d'une position fraîchement ouverte ne correspondait pas à la durée affichée dans le Top 1. Il a d'abord affirmé avoir vérifié le flux et nié l'existence d'une autre source. Après une reformulation très explicite, il a finalement reconnu que les deux valeurs ne venaient effectivement pas de la même source.
C'est un bon exemple de la limite d'un quota gratuit exprimé uniquement en volume : une heure gratuite n'est pas forcément une heure gagnée si une partie du temps sert à convaincre l'agent de relire correctement le problème.
Devin et Windsurf : rapide et propre, mais le gratuit disparaît en quelques minutes
Le test de Devin, qui intègre désormais l'expérience Windsurf, a donné le résultat inverse. L'agent était rapide, efficace et propre sur mon refactoring. C'est l'un des meilleurs résultats du comparatif en qualité brute.
En revanche, l'expérience gratuite est beaucoup moins séduisante. Mon compte disposait de 10 dollars de crédits de test, qui ont été consommés en quelques minutes sur ce refactoring moyen. Le suivi de consommation existe, mais il faut ouvrir une page externe et il est beaucoup moins immédiat que chez Kiro.
Autre limite pour mon usage : Devin travaille dans un environnement cloud lié au dépôt, pas directement dans mon environnement local. Le forfait Free permet un usage limité de Devin, tandis que les quotas quotidiens et hebdomadaires communs à Devin, Devin for Terminal et Windsurf sont documentés pour le forfait Pro. Les intégrations MCP sont également listées dans Pro.
C'est donc un bon agent de délégation, mais je ne le retiendrais pas comme réserve gratuite pour poursuivre une longue session de développement local.
Antigravity : généreux sur le papier, brutal sur les gros contextes
Google Antigravity propose toujours un accès gratuit avec des limites hebdomadaires et plusieurs modèles. Google ne publie cependant pas un nombre fixe de prompts : la consommation dépend du travail réalisé par l'agent.
C'est exactement ce que j'ai observé. Sur un gros projet, le harnais peut beaucoup boucler, relire le contexte et multiplier les actions. Une seule demande ambitieuse peut alors faire fondre une part importante du quota disponible.
Antigravity reste intéressant pour des tâches courtes ou bien bornées. Pour un gros refactoring lancé avec une consigne large, son quota gratuit est beaucoup moins généreux qu'il n'en a l'air.
OpenCode avec OpenRouter : le meilleur potentiel gratuit de mon test
La meilleure surprise vient finalement d'OpenCode. L'outil sépare clairement le harnais agentique du fournisseur de modèles. J'ai branché OpenRouter et sélectionné un modèle marqué Free, DeepSeek V4 Flash Free pendant mon test.
Sur une petite modification front dans un projet avec un gros contexte, la lecture du dépôt a été bonne, le bon code a été trouvé rapidement et la modification a fonctionné. Le harnais m'a surtout semblé propre : l'agent se dispersait moins que certains concurrents et l'interface indique clairement quels modèles sont gratuits.
Avec OpenRouter, les modèles :free sont facturés 0 dollar, mais ils ont des limites de débit. Un compte gratuit dispose actuellement de 50 requêtes gratuites par jour au total. OpenRouter indique que cette limite monte à 1 000 requêtes par jour après l'achat d'au moins 10 dollars de crédits, tout en continuant à utiliser les modèles gratuits.
Ce n'est donc pas de l'agentique illimité. Mais pour des petites et moyennes tâches, OpenCode + OpenRouter Free est le système qui offre le plus gros potentiel gratuit de ce comparatif, sans enfermer le développement dans un quota mensuel de quelques dizaines de crédits.
Quel IDE donne donc le plus de travail agentique gratuit ?
| Outil | Gratuit observé ou disponible | Qualité sur mon test | Transparence | Travail local | Verdict |
|---|---|---|---|---|---|
| OpenCode + OpenRouter Free | Jusqu'à 50 requêtes/jour sans achat de crédits | Bonne sur petite/moyenne tâche avec gros contexte | Excellente | Oui | Meilleur potentiel gratuit |
| Kiro | 50 crédits/mois, environ 50 min dans mon usage | Bonne | Excellente | Oui | Excellent pour des tâches ciblées |
| GitHub Copilot Agent | Environ 1 h observée dans mon test | Irrégulière | Moyenne | Oui | Plus de volume que de sérénité |
| Antigravity | Quota hebdomadaire variable | Bonne mais coûteuse sur gros contexte | Faible | Oui | À réserver aux tâches bornées |
| Devin / Windsurf | 10 $ d'essai dans mon cas, consommés très vite | Très bonne | Faible | Non pour Devin | Bon agent, mauvais réservoir gratuit |
Ce tableau ne constitue pas un benchmark scientifique. Il mélange les quotas officiels actuels et mon retour sur un même type de gros projet. Il montre toutefois une différence nette : le nombre affiché dans l'offre gratuite ne suffit pas à prévoir la quantité de développement utile obtenue.
Le contexte est le vrai poste de dépense des agents de code
Un enseignement revient dans presque tous mes tests : plus la conversation et le dépôt sont gros, plus une petite demande peut devenir chère. Kiro l'a rendu particulièrement visible avec une correction mineure à environ 2 crédits après un gros refactoring.
La stratégie la plus efficace consiste donc à découper les tâches, ouvrir régulièrement une conversation fraîche et fournir à l'agent seulement le contexte utile. C'est aussi là qu'un second cerveau externe accessible par MCP devient intéressant : architecture, décisions, règles métier et pièges connus peuvent être stockés hors de la conversation, puis réinjectés à la demande.
Autrement dit, chercher le modèle le moins cher ne suffit pas. Réduire le contexte que l'agent doit reconstruire à chaque tâche peut faire gagner davantage de quota que changer de modèle.
Sources
- Kiro Pricing : offre Free à 50 crédits mensuels et modèles inclus.
- Kiro Billing : fonctionnement des crédits fractionnaires selon la complexité des requêtes.
- GitHub Copilot Plans : offre Free, usage agentique limité et modèles disponibles.
- Devin, forfaits en libre-service : différence entre le Free à usage limité et les quotas quotidiens/hebdomadaires du plan Pro.
- Google Antigravity Pricing : accès gratuit et limites hebdomadaires.
- Google Antigravity Plans : explication du quota corrélé à la quantité de travail de l'agent.
- OpenCode Zen : principe du harnais OpenCode et sélection de modèles adaptés au coding agentique.
- OpenRouter Pricing : modèles gratuits et limite de 50 requêtes par jour sur le Free.
- OpenRouter FAQ : limites des modèles gratuits et passage à 1 000 requêtes quotidiennes après achat d'au moins 10 dollars de crédits.
Quel IDE agentique offre le plus de gratuit en 2026 ?
Dans mes tests, OpenCode connecté aux modèles gratuits d'OpenRouter offre le plus gros potentiel gratuit pour les petites et moyennes tâches. Kiro est plus limité en volume, mais son quota de 50 crédits est particulièrement transparent.
Combien de temps peut-on coder gratuitement avec Kiro ?
Kiro offre 50 crédits par mois. Sur mon gros projet, j'ai observé environ 1 crédit par minute de travail agentique avec outils, soit autour de 50 minutes dans ce type d'usage. Une petite tâche avec peu de contexte peut consommer beaucoup moins.
Les modèles gratuits d'OpenRouter sont-ils vraiment gratuits ?
Oui. Les modèles portant la variante :free sont proposés sans coût d'inférence. Ils restent soumis à des limites de requêtes et leur disponibilité peut varier. OpenRouter indique actuellement 50 requêtes gratuites par jour pour un compte n'ayant pas acheté au moins 10 dollars de crédits.
Pourquoi un petit correctif peut-il consommer beaucoup de crédits dans un IDE agentique ?
Parce que l'agent peut devoir relire une longue conversation, de nombreux fichiers et l'état de ses outils avant d'effectuer une modification minuscule. Le coût du contexte peut alors dépasser celui de la modification elle-même.
Quel est le meilleur moyen d'économiser les quotas d'un agent de code ?
Découper les tâches, repartir d'une conversation fraîche et ne fournir que les fichiers et règles utiles réduit fortement le contexte à reconstruire. Une mémoire externe ou un second cerveau accessible par MCP peut aussi éviter de répéter les mêmes informations à chaque session.
