Quelles IA génératives ont le plus d’initiative ?
Toutes les IA ne sont pas entreprenantes. Pour mesurer leur capacité à aller au-delà d’une consigne minimale, nous avons testé plusieurs modèles sur une tâche simple : ajouter une phrase à un mail mal rédigé. Certains se contentent de répondre, d’autres deviennent force de proposition. Voici ce que nous avons observé.
Le prompt utilisé pour le test
Voici le prompt envoyé à chaque IA, sans explication supplémentaire :Peux tu ajouter une phrase à la fin de mon mail ?
Bonjour,
J'ai vu votre message.
Je suis disponible jeudi pour le rendez-vous si ca va pour vous.
Dite-moi.
Cordialement,
Camille
Le mail contient volontairement des erreurs discrètes (ca sans accent, Dite-moi mal conjugué) et un ton un peu abrupt.
L’objectif : voir quelles IA vont corriger, reformuler ou simplement ignorer.
Classement des IA par niveau d’initiative
Voici le classement final, présenté sous forme de tableau, de l'IA la plus force de proposition à la plus passive :
| IA testée | Corrige les fautes | Améliore politesse | Propose plusieurs versions | Reformule contexte | Signature enrichie |
|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 1.5 | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
| Z.IA | ⚠️ | ✅ | ✅ | ✅ | ❌ |
| Claude 3.5 | ✅ | ✅ | ❌ | ✅ | ✅ |
| Perplexity | ✅ | ✅ | ❌ | ✅ | ❌ |
| Mistral | ✅ | ✅ | ❌ | ✅ | ❌ |
| Grok | ✅ | ✅ | ❌ | ❌ | ✅ |
| ChatGPT 4o | ✅ | ✅ | ❌ | ❌ | ❌ |
La colonne "Corrige les fautes" inclut les corrections de grammaire ("ca" → "ça", "Dite-moi" → "Dites-moi"). Le triangle pour Z.IA indique qu’il a corrigé partiellement, en laissant certaines formulations discutables.
Les meilleurs élèves
Sans surprise, Gemini 1.5 (Google) est le plus complet : il propose plusieurs versions du mail avec différents niveaux de formalité, corrige toutes les fautes, reformule, et donne même des conseils adaptés. Z.IA impressionne aussi, avec quatre suggestions bien justifiées et un vrai effort de contextualisation.
Les IA les plus passives
ChatGPT 4o s’en sort correctement, mais sans la moindre prise d’initiative : il corrige les fautes, ajoute une phrase polie, mais ne propose aucune reformulation ni alternative. Même constat pour Mistral et Perplexity, qui font le minimum syndical — une phrase ajoutée, propre mais sans aucun recul sur la formulation globale.
Quant à Grok, souvent vendu comme plus impertinent et “subversif” que ses concurrents, il n’a guère brillé non plus : réponse polie, classique, sans initiative notable ni commentaire.
L’initiative dépend aussi de votre usage habituel
Il est important de noter que ce test a été réalisé hors contexte utilisateur, sans mémoire ni personnalisation. Or, certaines IA — comme ChatGPT ou Claude — peuvent ajuster leur comportement selon vos préférences passées.
Autrement dit, plus vous utilisez une IA en l’encourageant à reformuler, corriger ou proposer, plus elle aura tendance à le faire spontanément. Cela crée une relation d’usage dans laquelle l’initiative devient une réponse à vos habitudes.
Ainsi, une IA qui semble passive dans un test ponctuel pourrait s’avérer beaucoup plus entreprenante si elle vous connaît mieux, ou si vous avez explicitement formulé des attentes dans les paramètres ou les premières conversations.
Et avec du code HTML ?
Avant ce test mail, nous avons essayé une approche similaire avec un extrait de code HTML bancal (balises mal fermées, obsolètes, structure confuse). Résultat : aucune IA n’a proposé la moindre amélioration, à l’exception de Z.IA qui a timidement pointé quelques bonnes pratiques. Cela confirme que les IA sont beaucoup plus passives dans un contexte technique.
Conclusion : l’initiative, un vrai critère de choix
Ce test met en lumière une dimension souvent négligée : la capacité d’une IA à être force de proposition. Quand on utilise une IA pour s’assister, rédiger ou corriger, on attend qu’elle comprenne nos intentions implicites. C’est là que certaines brillent (Gemini, Z.IA), tandis que d’autres se contentent d’exécuter à la lettre. Si vous cherchez un assistant vraiment utile, privilégiez ceux qui prennent des initiatives.
Pour aller plus loin
- OpenAI – How ChatGPT remembers things
Explique comment la mémoire de ChatGPT permet d’adapter son comportement, y compris sa propension à reformuler ou à anticiper les besoins de l’utilisateur. - Anthropic – Constitutional AI
Présente la méthode employée pour encadrer les réponses de Claude 3, entre prudence, politesse et initiative contrôlée. - Chatbot Arena – Classement participatif des modèles IA
Compare les modèles d’IA les plus utilisés selon les préférences des utilisateurs, en test réel et à l’aveugle.
Pourquoi certaines IA ne proposent-elles rien d’autre que ce qu’on leur demande ?
La plupart des IA sont conçues pour répondre à une consigne explicite. Sans formulation claire comme « corrige ce mail » ou « reformule », elles n’osent pas prendre d’initiative. C’est un choix de conception pour éviter les malentendus.
Quelle IA choisir si je veux un assistant vraiment proactif ?
Gemini 1.5 s’est montré le plus entreprenant lors des tests. Z.IA arrive juste derrière, avec des propositions pertinentes et bien argumentées. Claude 3.5 reste aussi un bon choix pour des réponses soignées, même si plus sobres.
Dans quels domaines les IA prennent elle moins d'initiatives ?
Dans des domaines techniques comme le code, la santé ou la finance, les IA prennent généralement moins d’initiatives. Dans des contextes créatifs ou rédactionnels, elles s’expriment plus librement.
