J'ai résilié mon abonnement ChatGPT Plus

GPT-5 : des attentes déçues

Abonnée à ChatGPT Plus depuis plus d'un an, j'utilisais tous les outils au quotidien dans mon travail : développement, rédaction, images.... L'abonnement me semblait logique, OpenAI me fournissait des compagnons professionnels dont j'avais besoin et je n'avais pas rencontré (ni cherché, c'est vrai) d'alternative solide sur le marché.
Quand GPT-5 est arrivé, j'espérais une amélioration notable par rapport à la version précédente. Mais la réalité s'est vite avérée très décevante. Les progrès en compréhension et créativité me semblent limités. Ils ne justifiaient vraiment pas le marketing plein de superlatifs subis depuis plusieurs semaines.

Sora : génial pour les images, décevant pour les vidéos

Si j'ai longtemps apprécié Sora (inclus dans l'abonnement) pour la génération d'images, qui reste selon moi une référence dans son domaine, mon récent besoin de créer des vidéos a révélé des limites techniques frustrantes.

Lors de mes tentatives de création vidéo, j'ai rencontré plusieurs problèmes :

• des angles de caméra souvent incohérents ou perturbants,
  
• une incapacité à générer des vidéos à partir d'images artistiques (peintures, illustrations),
  
• un rendu final manquant de fluidité et de réalisme.
  

Ces limitations ont considérablement réduit l'utilité de Sora pour mon travail créatif. Cette remise en question de Sora pour la création est arrivée en même temps que mes doutes sur GPT-5, jouant sur mon envie de trouver de nouvelles solutions.

Des alternatives gratuites plus performantes

Mon exploration d'autres solutions d'IA m'a conduite à découvrir des alternatives gratuites offrant une meilleure qualité pour mes usages spécifiques. Ces outils se sont révélés plus adaptés à mes besoins en rédaction et développement.

Z.ai : la référence pour la rédaction

Pour mes besoins rédactionnels, Z.ai s'est imposé comme une solution supérieure à ChatGPT. La qualité du contenu généré, sa cohérence stylistique et sa capacité à comprendre des nuances complexes en font un outil incontournable pour tout travail d'écriture exigeant.

Claude : l'allié des développeurs

Dans le domaine du développement, Claude d'Anthropic a démontré une compréhension plus fine du code et une meilleure capacité à générer des solutions techniques pertinentes. Ses explications sont claires, précises et adaptées aux différents niveaux de compétence.

Gemini : pour les sujets spécifiques

Pour certains domaines de connaissance particuliers, Gemini de Google offre une expertise plus pointue et des réponses plus actualisées. Sa capacité à croiser des sources récentes en fait un complément précieux pour des recherches spécialisées.

L'incohérence de l'expérience utilisateur

Après plus d'un an d'utilisation régulière, j'aurais espéré que ChatGPT s'adapte mieux à mes préférences. Pourtant, j'ai constaté une incohérence persistante dans plusieurs aspects de l'expérience utilisateur.

Le ton utilisé par l'IA varie de manière aléatoire : parfois il me vouvoie, parfois il me tutoie. Cette irrégularité crée une distance dans l'interaction. De même, le style des réponses oscille sans raison apparente entre un registre académique très formel et un ton décontracté, presque amical.

Un rapport qualité-prix déséquilibré

À plus de 20€ par mois, l'abonnement ChatGPT Plus représente un investissement. Or, mon analyse révèle un rapport qualité-prix de moins en moins avantageux.

Mon utilisation de l'abonnement s'était progressivement réduite à la seule génération d'images via Sora. Pour cette fonction unique, le coût devient difficilement justifiable, d'autant que des alternatives spécialisées offrent un meilleur rapport qualité-prix.

Conclusion : vers une approche plus ciblée des IA

Ma résiliation de ChatGPT Plus ne signifie pas un rejet de l'IA en général, mais plutôt une stratégie plus réfléchie dans l'utilisation de ces outils. J'ai désormais adopté une approche spécialisée, utilisant chaque IA pour ce qu'elle fait de mieux.

Cette diversification me permet non seulement de réaliser des économies, mais aussi d'obtenir des résultats de meilleure qualité dans chaque domaine spécifique.
Mon choix semble d'autant plus logique quand on observe l'approche de GPT-5 : conçu comme un "tout-en-un" qui décide lui-même de sa méthode de réponse. Exactement l'inverse de ma démarche ! Je préfère des outils spécialisés qui excellent dans une tâche précise plutôt qu'une solution unique (et imposée) qui fait tout de manière passable.
L'avenir de mon utilisation de l'IA sera probablement marqué par cette approche modulaire, choisissant l'outil le plus adapté à chaque besoin spécifique.