Clair Obscur: Expedition 33 - La polémique sur IA qui cache mal la jalousie
Quelques semaines après sa victoire écrasante aux Game Awards 2025, Clair Obscur: Expedition 33 se retrouve au cœur d'une polémique sur son utilisation de l'IA. Une tempête médiatique disproportionnée qui révèle plus de jalousie que de préoccupations légitimes. Décortiquons ensemble cette affaire qui en dit long sur l'état actuel de l'industrie du jeu vidéo.
Un triomphe mérité qui déchaîne les passions
Rappelons les faits : Clair Obscur: Expedition 33, développé par le studio français Sandfall Interactive, a été sacré Jeux de l'année (GOTY pour les intimes) aux Game Awards 2025, remportant pas moins de neuf récompenses. Un triomphe historique pour un titre français qui a conquis critique et public grâce à son gameplay innovant, sa direction artistique remarquable et son scénario captivant.
Cette victoire a été saluée jusque par le président Emmanuel Macron, qui y a vu "une première historique pour un titre français" et "une grande fierté pour Montpellier et pour la France". Pourtant, c'est précisément ce succès qui semble avoir déclenché une vague de critiques.
La révélation de l'utilisation d'IA : une tempête dans un verre d'eau
Il est crucial de replacer les événements dans leur chronologie réelle. La polémique sur les textures IA a éclaté bien avant la victoire écrasante du jeu aux Game Awards.
Dès les premiers jours suivant sa sortie en avril 2025, une poignée de joueurs avait signalé la présence de quelques textures générées par intelligence artificielle. Face à la réaction sur les réseaux sociaux, Sandfall Interactive avait alors réagi de manière exemplaire : confirmation rapide de l'utilisation d'IA pour ces éléments très spécifiques et publication d'un correctif dès la première semaine pour les remplacer.
L'affaire, rapidement résolue, était alors tombée dans l'oubli. C'est seulement après le triomphe du jeu aux Game Awards que cette histoire est curieusement ressortie, amplifiée par certains médias et créateurs de contenu, soulevant des questions sur les motivations réelles derrière cette critique tardive et soudaine.
L'utilisation réelle de l'IA : marginale et temporaire
Contrairement à ce qui a été rapporté, l'IA n'a pas été utilisée pour créer des éléments centraux du jeu. Il s'agissait principalement de textures de remplacement (des placeholders) utilisées durant le développement pour accélérer certaines tâches techniques. Ces éléments ont été rapidement remplacés par du travail humain
Dans le développement de jeux vidéo, l'utilisation d'outils d'assistance n'a rien de nouveau. Que ce soit pour la génération procédurale, l'optimisation de code ou la création d'éléments graphiques secondaires, les développeurs ont toujours utilisé des technologies pour faciliter leur travail. L'IA générative n'est que la dernière évolution de ces outils.
La politique Steam : entre règle stricte et application nuancée
Beaucoup ont reproché à Sandfall Interactive de ne pas avoir déclaré l'utilisation d'IA sur la page Steam du jeu. Pourtant, la politique de Steam sur ce sujet est plus complexe qu'il n'y paraît.
Steam exige théoriquement que les développeurs déclarent toute utilisation d'IA générative, mais la plateforme ne précise pas de seuil minimal. Pour une utilisation aussi marginale que quelques textures parmi des milliers créées par des artistes, on peut comprendre l'hésitation du studio à cocher cette case qui pourrait stigmatiser leur travail.
De plus, la politique de Steam est relativement récente (mise en place en janvier 2024), et son application pour des cas très mineurs reste une zone grise que beaucoup de studios, grands et petits, interprètent différemment.
Qui se cache derrière cette polémique ?
En analysant la chronologie des événements, on peut légitimement s'interroger sur les motivations derrière cette polémique. La critique virulente est apparue après la victoire éclatante du jeu aux Game Awards, un moment où l'attention médiatique sur Expedition 33 était à son comble.
Plusieurs hypothèses émergent :
- La jalousie de concurrents qui n'ont pas reçu la même reconnaissance
- Des journalistes en quête de buzz profitant de la visibilité soudaine du jeu
- Une campagne de déstabilisation visant à ternir l'image du studio français
Quelle que soit l'explication, le timing de cette polémique semble trop parfait pour être une coïncidence.
Pourquoi cette polémique est ridicule et contre-productive
Au-delà des motivations réelles, cette polémique pose problème à plusieurs égards. D'abord, elle essaye d'éclipser le travail exceptionnel des centaines de développeurs, artistes, scénaristes et compositeurs qui ont créé Expedition 33. Se focaliser sur quelques textures générées par IA, c'est ignorer la vision artistique globale, l'innovation gameplay et la qualité narrative qui ont fait le succès du jeu.
Ensuite, elle participe à une chasse aux sorcières contre l'IA qui empêche une discussion nuancée sur son rôle dans la création. Au lieu de débattre de comment l'IA peut être utilisée éthiquement et utilement, on oppose de manière manichéenne "création humaine pure" contre "travestissement par l'IA".
Enfin, elle envoie un message dangereux aux développeurs : plutôt que d'expérimenter avec de nouveaux outils, mieux vaut rester dans son coin pour éviter d'être la cible de campagnes de dénigrement. Une position conservatrice qui ne bénéficie à personne, ni aux créateurs, ni aux joueurs.
Sources
- Game of the Year | Winners - The Game Awards : Résultats officiels des Game Awards 2025 montrant la victoire de Clair Obscur: Expedition 33.
- Steamworks Development - AI Content on Steam : Annonce officielle de Steam concernant sa politique sur la déclaration de contenu généré par IA.
- As Clair Obscur: Expedition 33's AI use resurfaces amid backlash - GamesRadar : Analyse de la polémique sur l'utilisation de l'IA dans le jeu.
Quelle est la nature exacte de l'utilisation de l'IA dans Clair Obscur: Expedition 33 ?
Le studio Sandfall Interactive a confirmé avoir utilisé l'IA générative pour créer quelques textures spécifiques dans le jeu. Ces éléments ont été rapidement retirés et remplacés par du travail humain dès que la polémique a éclaté, soit dans la première semaine suivant la sortie du jeu.
Clair Obscur: Expedition 33 a-t-il gagné ses récompenses avant ou après la découverte de l'utilisation de l'IA ?
Clair Obscur: Expedition 33 a remporté neuf récompenses dont celle de Jeu de l'année aux Game Awards 2025. La polémique sur l'utilisation de l'IA est apparue après cette victoire écrasante, ce qui soulève des questions sur les motivations réelles derrière cette critique soudaine.
Steam exige-t-il vraiment que les développeurs déclarent toute utilisation d'IA ?
Steam exige théoriquement que les développeurs déclarent toute utilisation d'IA générative, mais la politique ne précise pas de seuil minimal. Pour des utilisations très marginales comme quelques textures parmi des milliers, l'obligation de déclaration reste dans une zone grise que beaucoup de studios interprètent différemment.
Pourquoi la polémique sur l'IA dans Clair Obscur: Expedition 33 est ridicule ?
Cette polémique est considérée comme ridicule car elle réduit à néant le travail exceptionnel des centaines de créateurs qui ont développé le jeu, se focalisant sur quelques textures générées par IA. De plus, le timing de la critique, apparaissant après la victoire du jeu aux Game Awards, suggère des motivations de jalousie ou de recherche de buzz plutôt qu'une préoccupation légitime.
L'utilisation de l'IA dans le développement de jeux vidéo est-elle courante ?
Oui, l'utilisation d'outils d'assistance dans le développement de jeux vidéo est très courante. Que ce soit pour la génération procédurale, l'optimisation de code ou la création d'éléments graphiques secondaires, les développeurs ont toujours utilisé des technologies pour faciliter leur travail. L'IA générative n'est que la dernière évolution de ces outils d'assistance.
